本院经审查认为，本案原告起诉的三被告，身份具体明确。一审法院以无法送达为由认定被告主体不明并驳回起诉，没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条之规定，裁定如下：

法院：郑州市中级人民法院

本院认为，在诉讼过程中，原告孙**撤回对被告孙*、王**的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：

法院：威海市环翠区人民法院

本院认为，原告王**的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：

法院：利辛县人民法院

本院认为，原告王**的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：

法院：利辛县人民法院

本院认为，原告吴**的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：

法院：利辛县人民法院

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨*向原告赵**借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告杨*作为债务人应当履行还款义务，故原告赵**要求被告杨*偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

法院：阳原县人民法院

本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按期还款，原告要求其归还借款100000元的请求成立，应依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原、被告对借期内利率及逾期利率均未作出约定，故本院认为以按中**银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

法院：涟水县人民法院

本院认为：上诉人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。被上诉人持有上诉人出具的欠条向上诉人主张权利，上诉人在欠条中明确写明欠款数额及还款期限，故原审法院判令上诉人给付借款正确。上诉人提出只存在2000元的借贷关系，签下6000元的欠条系受胁迫的结果等上诉主张，未提供充分证据证明，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：

法院：沈阳市中级人民法院

本院认为：上诉人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。上诉人提出被上诉人没有收条，仅仅是出示了借条，并不能证明上诉人收到了12500元的上诉主张，因被上诉人持有上诉人出具的借条向上诉人主张权利，上诉人在借条中明确写明借款数额及承诺了具体还款期限，并注明为欠款人，故原审法院判令上诉人给付借款正确，对上诉人此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人提出双方没有约定利息，原审判决支付利息错误的上诉主张，因双方虽未约定利息，但上诉人在承诺的还款日期之后并未偿还借款，原审判决上诉人承担从被上诉人

法院：沈阳市中级人民法院

本院认为：上诉人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。被上诉人持有上诉人出具的欠条向上诉人主张权利，上诉人在欠条中明确写明借款主体及欠款数额，故原审法院判令上诉人给付借款正确。上诉人提出与被上诉人之间不存在借贷关系，借款人系案外人关兴胜，上诉人系帮忙还款等上诉主张。未提供充分证据证明，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：

法院：沈阳市中级人民法院